LA MONTAÑA RUSA DE MARIO MARCEL

 

El 18 de agosto recién pasado recibimos en Magallanes la visita del ex ministro de Hacienda Mario Marcel, por la presentación de su libro “La montaña rusa”. En un auditorio Ernesto Livacic de la UMAG, repleto de gente de todas las edades y oficios, la actividad contó con la participación de la ex senadora Carolina Goic y el presidente Gabriel Boric, quienes actuaron como presentadores del libro. No es frecuente que un economista concite tal grado de interés del público en general, no ya del círculo de políticos, académicos o actores públicos. Se vio entre la concurrencia a un buen número de jóvenes, lo que habla bien de la casa de estudios en orden a motivar el interés en la economía del país. Tuve el privilegio de llegar con mi librito y el destacado ex ministro tuvo la amabilidad de escribir una dedicatoria. Dicho sea de paso, comprar libros sigue siendo prácticamente un suntuario, un lujo ajeno a la canasta familiar de las familias trabajadoras. Un pendiente de las políticas públicas.

Las intervenciones de los ilustres presentadores tal vez se extendieron más de la cuenta. Quizás motivados por la gran cantidad de público. De hecho, en el caso del presidente Boric dejó varias reflexiones, más bien dirigidas al país que a los pacientes espectadores. Entre las frases más vistosas, sin duda está el reconocimiento de haber incurrido en un error en el diseño original “El más viejo después de Marcel, era yo”, lo que motivó las risas de la concurrencia, y del presidente mismo. Comentó como al corto andar, ese diseño mostró insuficiencias, dada la necesidad de contar con más gente con experiencia. Otra frase citable es una más destinada a equilibrar las cosas, después de los elogios a Marcel, Tohá y el sector del socialismo democrático. Señaló que él no formaba parte de “Corea del Centro”, para alejarse de quienes proponen soluciones moderadas a los problemas sociales, reivindicando una postura de izquierda radical. Luego matizó esta expresión, refiriéndose que en la lucha contra la desigualdad se debía tener un compromiso sin matices. Lo que por cierto podría decir cualquier simpatizante del progresismo. Su reflexión respecto a la conducción económica responsable de Marcel, la contrastó con decisiones adoptadas por su sector político, e incluso votaciones de él mismo como diputado a propósito de los retiros de fondos. Allí hizo un reconocimiento a la ex senadora Goic, quien en el último retiro votó en contra, asumiendo ataques personales como consecuencia.

Al cabo de más de una hora de los presentadores, cuando ya quedaba la duda de quién había escrito el librito. Finalmente le correspondió intervenir a Mario Marcel, un verdadero hombre de Estado. De profesión ingeniero comercial y economista de la Universidad de Chile, es Master en economía de la Universidad de Cambridge. Ingresó en 1990 a la Dirección de Presupuestos como asesor en finanzas públicas y luego subdirector de Racionalización y Función Pública en 1996.  Durante el gobierno del presidente Lagos fue Director de Presupuestos de 2000 a 2006. Durante el gobierno de la presidenta Bachelet, Consejero del Banco Central a partir de 2015 y presidente del instituto emisor a contar de 2016. Cargo que detentó hasta el año 2022, pasando del gobierno de la Presidenta Bachelet al del Presidente Piñera. Siendo nombrado ministro de Hacienda por el presidente Boric, cargo que sirvió desde marzo de 2022 a agosto de 2025.

Mario Marcel, recordó la noche en que recibió al presidente electo en su casa, hasta donde llegó para invitarlo a formar parte de su gabinete. Señala que, revisando su biblioteca, Boric encontró un libro que trata sobre el gobierno del primer ministro británico Clement Attlee. Narra la historia del líder laborista que derrotó ni mas ni menos que al primer ministro que ganó la Segunda Guerra Mundial, Winston Churchill. Attle gobernó el Reino Unido entre 1945 y 1951, y tiene una importancia trascendental por ser quien fundó el Estado del bienestar en Inglaterra, y creó el Servicio Nacional de Salud (NHS). Marcel consigna este dato, como referencia considerando el programa del gobierno progresista.

El nombre que escogió para el libro, alude a la serie de eventos que impactaron en la economía y la sociedad chilena en el período en que estuvo como presidente del Banco Central, y luego como ministro de Hacienda. El estallido social de 2019, la pandemia SARS COVID 2, y el shock de los retiros de fondos de pensiones. La economía era como un carro de la montaña rusa, que subía y bajaba de forma brusca. Marcel narra en primera persona -en forma bastante amena, hay que decirlo, para que se animen a leerlo personas comunes y corrientes-, se incluyen conversaciones sostenidas con el difunto presidente Piñera, con el ministro de Hacienda Larraín y también con el ministro Ignacio Briones. El finado Piñera, que como todos sabemos, también era economista, por su forma de ser gustaba de estar encima de todos los temas, entrando hasta el detalle mismo de los asuntos.

Para todos quienes vivimos en carne propia como ciudadanos, como jefes de hogar o como estudiantes, los sucesos de 2019 a 2024, leer el libro de Marcel, muestra lo que pasaba tras bambalinas, lo que se conversaba en la esfera del poder. El trasfondo de las decisiones económicas que se tomaron tanto para responder a las demandas múltiples del estallido social. Como también las complejas decisiones que se adoptaron para responder al riesgo de la pandemia, que se llevó a muchos compatriotas.

Sin asomo de arrogancia, más bien, mostrando una humildad notable, Mario Marcel no rehúye reconocer lo complejo de las decisiones que se tuvo que adoptar en el Banco Central, institución autónoma responsable de la estabilidad de la economía, y el control de la inflación. Fue fundamental el análisis de las experiencias acumuladas tanto en la crisis de 1982 en Chile, como, asimismo, las respuestas de las instituciones económicas a la crisis sub prime de 2008, que impactó en todo el mundo. Sin lugar a dudas el libro es también una fuente de estudio, incluye datos referenciados de fuentes públicas, por lo que cada evento que se describe cuenta con adecuado respaldo cuantitativo.

Sobre la respuesta a la pandemia, los hechos que relata Marcel, reflejan una actuación muy proactiva del presidente Piñera, quien asumió con mucha energía la búsqueda de soluciones que permitieran conseguir las suficientes vacunas para proteger a la población. Gracias a esta decisión política, el Estado de Chile dispuso de cuantiosos recursos para comprar en verde a los laboratorios que desarrollaban las vacunas. Por eso que nuestro país contó antes que cualquier país latinoamericano con vacunas oportunas y en número suficiente. Lo mismo ocurrió cuando fue necesario disponer de equipos de ventilación mecánica. Más allá de las legítimas diferencias políticas que se pudo tener con el presidente Piñera, se le debe reconocer y brindar los honores que corresponde por la decidida acción política que salvó vidas.

Conviene en este aspecto, consignar que, dentro de sus más férreos detractores, en la conducción económica en pandemia, se mantuvieron inflexibles los políticos de la ultra derecha chilena. También destacaron en esta oposición implacable, conocidas políticas como la señora Giles, quien fue una de las promotoras más activas de mantener en forma permanente los retiros de fondos de pensiones. Marcel narra la forma brutal en que esta política atacó a la senadora Provoste, quien impulsó la propuesta de “Mínimos comunes” para construir entre gobierno y oposición una plataforma razonable y concreta. Se entiende ahora, el móvil de los sectores políticos que, desde la irresponsabilidad y el ataque personal, construyeron una base de apoyo para asaltar el poder. La acción de estos políticos, Marcel la denomina el Schock populista, y los nefastos efectos sobre la inflación, se prolongaron hasta 2024.

Los economistas Sebastián Edwards y Stephany Griffith-Jones comentan el libro, y recomiendan su lectura, que como ya se ha dicho no es sólo para los entendidos o los intelectuales, sino para todo aquel que se interese por los temas que atañen a todos en la esfera pública.

Se ha destacado la responsabilidad y seriedad con la que Mario Marcel desempeñó los importantes cargos públicos que sirvió en Chile, así como los cargos ejecutivos que tuvo en el BID, en el Banco Mundial y en la OCDE. Estamos, amigas y amigos, ante un economista de fuste, un verdadero hombre de Estado que ha prestado un servicio invaluable a la patria.

Considerando las importantes decisiones que se tomaron en el período del estallido social, durante la pandemia, y luego para enfrentar las consecuencias del shock populista, debemos dar gracias al cielo que quien condujo la billetera fiscal fue Mario Marcel. También hay que pegarse con una piedra en el pecho de que tuvimos de presidente otro economista, un político de centro derecha que supo tener la flexibilidad para responder a ese desafío. Mejor no imaginar cómo hubiese sido con otros protagonistas.

Ernesto Sepúlveda Tornero

Punta Arenas, lunes 31 de agosto de 2026.-

LOS 50 AÑOS DE LA VICARÍA DE LA SOLIDARIDAD

 

Esta semana se conmemoró en Magallanes a la Vicaría de la Solidaridad, este año se cumplieron los 50 años desde su creación, el 1 de enero de 1976. En un auditorio repleto de gente, ex prisioneros políticos, integrantes de las agrupaciones de DDHH, voluntarios de CÁRITAS CHILE, abogados de DDHH, autoridades del Gobierno Regional y representantes de la delegación presidencial y funcionarios del gobierno. La actividad fue presidida por el obispo de la Diócesis de Magallanes, Oscar Blanco y conducida por el sacerdote diocesano Marcos Buvinic. Participó como panelista doña Paulina Echeverría, quien se desempeñó como encargada de la Pastoral de los DDHH del obispado de Punta Arenas. Ella recordó cómo impactó el golpe de Estado en la vida familiar y comunitaria de la ciudad. La ruptura de amistades y relaciones sociales, instalándose la sospecha entre vecinos, el temor presente en todo momento. En Magallanes, colaboraron con la pastoral de DDHH decenas de voluntarios, que con coraje y valentía brindaron su tiempo, y arriesgaron su propia seguridad para aliviar la angustia y el dolor de otros. Doña Paulina recordaba cuando llegaron los primeros relegados a la zona, en la audiencia había numerosos jóvenes, que no conocían lo que significaba ese término. Contó la historia de ese joven detenido y torturado en Santiago, que en total desconocimiento de sus familiares y amigos, fue sacado del lugar de detención y enviado al lugar más distante que pudiera existir. Con una crueldad difícil de dimensionar, a esa persona se la envío a cumplir con su relegación a la Villa Cameron en la Isla Tierra del Fuego, casi 400 kilómetros de distancia de Punta Arenas, que en aquel tiempo tomaba más de 6 horas llegar. El joven relegado sólo vestía ropa de verano, no apta para las inclementes temperaturas de la zona. Según recuerda doña Paulina, solicitó a través de Radio Presidente Ibáñez la colaboración de la comunidad, y esta respondió aportando ropa de invierno adecuada y nueva. Asimismo, hubo que conseguir una familia que recibiera al relegado a su llegada a Cameron, lo que se consiguió a través del Párroco de Porvenir. Con mucha emoción de los presentes, se recordó que en el aeropuerto para retornar a su casa el joven relegado le dio las gracias, y preguntó “Que hago yo para ayudar”. La respuesta la dio el pueblo de Chile, que se reunió en torno a parroquias y capillas por todo el país, participando en comunidad, para colaborar, para asistir. En Magallanes la pastoral de DDHH, también coordinó con CÁRITAS, el trabajo de 14 comedores solidarios, que alimentaron a miles de personas, durante la crisis económica de 1982. El aplauso de los presentes a doña Paulina fue muy grande, por la dedicación y entrega al cuidado de quienes más lo necesitaban.

Otro testimonio relevante fue el del profesor Baldovino Gómez Alba, quien fue detenido en Cerro Sombrero, en Tierra del Fuego en la escuela donde hacía clases. Baldovino fue trasladado a cinco distintos ilegales de detención, donde fue objeto de maltratos y tormento físico. Posteriormente fue enviado al campo de prisioneros que la Armada de Chile había construido mucho antes del golpe de Estado en la Isla Dawson. La voz potente de Baldovino Gómez, no tiene rencor ni clama por venganza. Recordó la “Banalidad del mal” de Hannah Harendt, ya que los funcionarios de las fuerzas armadas que realizaban los interrogatorios bajo tortura, cumplían con horarios de oficina. A la hora de almuerzo interrumpían los tormentos, para ir a buscar a sus hijos al colegio, y almorzar con su familia. Después de almuerzo se retomaban los interrogatorios. De hecho, Baldovino recordaba que en el lugar de detención de Colón 636 de Punta Arenas, llamado “El palacio de la sonrisa”, desde sus calabozos escuchaban a oficinistas escribiendo a máquina. Quienes ejecutaron las órdenes eran personas comunes y silvestres, incluso en Punta Arenas quienes torturaron fueron integrantes de la banda, músicos, ejerciendo como torturadores.  

A los jóvenes presentes en la sala, el representante de los prisioneros políticos, los instó a que nunca dejen de luchar por sus convicciones, que persigan sus sueños y valoren la democracia, que fue recuperada con mucho esfuerzo. Ver a los jóvenes de Magallanes interesados en conocer más de la historia política y social de su región es algo muy motivador y genera expectativas de una nueva generación de ciudadanos conscientes de sus derechos.

A su turno, el director regional del INDH Cristian Figueroa Fuentealba relevó el carácter universal de los DDHH, y la obligación del Estado de Chile de garantizar a todos sin excepción su libre ejercicio.

Las personas que fueron víctima de detenciones ilegales, tratos crueles, tormento, o fueron asesinados de formas inimaginables, eran personas de trabajo, obreros, oficinistas, profesionales, estudiantes, en muchos casos menores de edad. Se trataba de personas que no habían cometido falta o delito alguno, no portaban armas ni explosivos, ni representaban una amenaza para la seguridad nacional. Lo que demuestra que no existió justificación alguna para las detenciones practicadas por los esbirros de la dictadura civil militar. Así quedó acreditado en el Informe Rettig de 1990, y en el informe de la Comisión Valech, así como en los miles de juicios que cuentan ya con sentencia condenatoria en contra de ex militares que cumplen pena de presidio.

Los abogados que ejercieron la defensa de los DDHH en Magallanes, constituyeron posteriormente la Comisión de DDHH (CDH), que escribió con letras de oro la defensa de la vida y la libertad de miles de personas. Dentro de ellos estuvo don Juan Vivar y don René Bobadilla. En Santiago estuvieron entre muchos otros Roberto Garretón, Fabiola Letelier, Jaime Esponda e Ignacio Walker. En tanto en la defensa de acusados en Consejos de Guerra, en Valparaíso, destacó el abogado magallánico Pedro Muñoz Aburto, que en todos sus casos logró conmutar condenas a muerte, por el extrañamiento. Salvando la vida de hombres y mujeres jóvenes cuya única falta fueron sus convicciones políticas. Otros recordados abogados de la CDH fueron doña Laura Soto, y don Hernán Quintana Sepúlveda, quienes alegaron decenas de recursos de amparo interpuestos en favor de víctimas de detenciones ilegales en Valparaíso y Viña del Mar.

Dentro de las reflexiones posteriores que nos surgieron, está la paradoja de conmemorar la labor invaluable de la Vicaría de la Solidaridad, en el mismo momento en que el actual gobierno presenta una reforma constitucional que pone en riesgo las garantías y libertades que tanto nos costó recuperar. La libertad y la democracia jamás deben darse por sentado.

Demostrando que la Iglesia Católica aún ostenta una adhesión importante en la comunidad magallánica, la convocatoria congregó a una gran cantidad de gente, había personas de derecha e izquierda. Yo mismo estuve sentado al lado de un conocido abogado y dirigente político de derecha, que cabe señalar, valora el trabajo de la Vicaría de la Solidaridad, y no está de acuerdo para nada con la reforma constitucional propuesta por el actual gobierno.

              Al término de la actividad, el padre Obispo invitó a los presentes a rezar un Padre Nuestro. Puede parecer inusual en una actividad de este tipo, pero la inmensa mayoría nos unimos en esa oración. Sí amigas y amigos, no sólo las personas de derecha profesan la religión católica. Como ha sido desde siempre en nuestro país, las numerosas personas de izquierda somos católicos. El pueblo es creyente, hasta la gran Violeta Parra de conocida militancia comunista, acostumbraba decir “A mí, a Jesusito no me lo quita ni el comité central”. Y así nos vimos la tarde del jueves 20, emocionados todos, los de una vereda y la otra, rezándole a Dios, con la esperanza que nunca más en Chile, se persiga y aniquile a nuestro pueblo, y con el firme propósito y anhelo de lograr construir una sociedad mejor para nuestros hijos e hijas.

Ernesto Sepúlveda Tornero

Punta Arenas, lunes 24 de agosto de 2026.-

UN AMOR NO CORRESPONDIDO: GOBIERNO DE CHILE Y TRUMP

 

La publicación de un video oficial del Departamento de Estado de Estados Unidos volvió a instalar en el centro del debate uno de los conceptos más controvertidos de la política exterior estadounidense: la Doctrina Monroe. La presentación coincide con la realización esta semana en Panamá de un nuevo encuentro de la iniciativa “Escudo de las Américas”, programa que reúne a los países con gobiernos afines a la línea política de Trump. De lo que se trata es de materializar la estrategia de política exterior de los Estados Unidos, que se lanzó en diciembre de 2025, como una reedición de la doctrina Monroe. Aunque el gobierno de Chile no ha adherido formalmente a esta iniciativa, sí ha participado de los dos encuentros realizados hasta ahora. En esta segunda reunión el ministro de guerra de Trump, Pete Hegseth pronunció un encendido discurso anunciando una nueva era de dominio y control estadounidense sobre lo que denominó su “patio trasero”. Dentro de esta verdadera bravata, el secretario de Guerra llamó a los países latinoamericanos a aumentar su gasto en defensa, a realizar acciones en contra del narco tráfico, y abandonar la Corte Penal Internacional. Entre los presentes en Panamá se encontraba el ministro de Defensa Nacional, Fernando Barros, quien marcó distancia manifestando que el gobierno de Chile evaluará la propuesta de EEUU, y entregará una respuesta en noviembre. Asimismo, manifestó que Chile no es el patio trasero de ningún país.

Como pocas o casi ninguna vez ha ocurrido en estos meses de la actual administración, la breve frase del ministro Barros, contó con apoyo transversal. Lo mismo ha ocurrido con la declaración del canciller Pérez, en el sentido de que Chile no abandonará la Corte Penal Internacional.

              Las expresiones de representantes del gobierno de Trump denotan una clara visión imperialista, que ya sufrió el continente y el mundo en el siglo XX. La referencia a la doctrina Monroe, alude a lo que se considera los fundamentos de la política exterior de Estados Unidos, contenidos en el mensaje anual al Congreso de la Unión, del presidente James Monroe, el 2 de diciembre de 1823. Los cuatro puntos fundamentales fueron:

1.-Estados Unidos no interferiría en los asuntos internos ni en las guerras entre las potencias europeas;

2.- Estados Unidos reconocía y no interferiría con las colonias y dependencias existentes en el hemisferio occidental;

3.- El hemisferio occidental estaba cerrado a la colonización futura;

4.- Cualquier intento por parte de una potencia europea de oprimir o controlar a cualquier nación del hemisferio occidental se consideraría un acto hostil contra Estados Unidos.

 El discurso de Monroe de 1823 se inspira en la preocupación que existía tanto en Gran Bretaña como en Estados Unidos, de que las potencias continentales intentaran restaurar las antiguas colonias de España en Latinoamérica. Estados Unidos también estaba preocupado por las ambiciones territoriales de Rusia en la costa noroeste de Norteamérica. Lo que en los hechos ocurrió es que las llamadas potencias continentales no tenían aparentemente intenciones serias de recolonizar Latinoamérica. Por lo que la declaración política de Monroe fue ignorada durante décadas fuera de los Estados Unidos. De hecho, en 1833 el Reino Unido ocupó las Islas Malvinas, sin oposición de los Estados Unidos. Esta doctrina se volvió a invocar en 1845 y en 1848, cuando el presidente James K. Polk, advirtió a Gran Bretaña y España que no establecieran posiciones en Oregón, California ni en la península de Yucatán, en México. Polk reinterpretó la doctrina en función del espíritu imperante del Destino Manifiesto, que afirmaba que las naciones europeas no debían interferir con la expansión territorial proyectada por Estados Unidos.

Al concluir la Guerra de Secesión, Estados Unidos concentró tropas en el Río Grande para apoyar la exigencia de que Francia retirara su reino títere de México. En 1867, en parte debido a la presión estadounidense, Francia se retiró. A medida que el poderío militar y económico de los Estados Unidos se fue acrecentando, la doctrina Monroe se fue reinterpretando y extendiendo. Así ocurrió en el período del presidente Theodore Roosevelt en 1904 añadió el “Corolario de Roosevelt” a la Doctrina Monroe estableciendo que, en casos de faltas flagrantes y crónicas por parte de un país latinoamericano, Estados Unidos podía intervenir en los asuntos internos de ese país. Ese fue el fundamento de las intervenciones efectuadas durante el siglo XX en países de América Latina, especialmente en el Caribe.

Durante las largas décadas de la guerra fría, el gobierno de los Estados Unidos ejerció con mano de hierro el control de América Latina. La doctrina de la seguridad nacional surgida en los años 60´ para neutralizar la influencia de la Unión Soviética en el continente, fue inoculada a los institutos armados y a la oficialidad de las fuerzas armadas de todo el continente. Fueron los años dorados de la Escuela de las Américas de Panamá, donde se graduaron quienes luego encabezarían, los organismos de represión y exterminio de las dictaduras militares.

El anuncio efectuado esta semana por el gobierno de Trump, renueva los impulsos policíacos y cuasi imperiales del gobierno de los Estados Unidos sobre el hemisferio occidental, y constituye una señal de alerta para el gobierno de Chile. Ni los gestos de cercanía demostrados, como el participar del Escudo de las Américas, ni la decisión de salir de la Organización de países no alineados, ha servido para complacer al jerarca norteamericano. Los gestos amistosos no han sido correspondidos, Chile ha sufrido la imposición de arancel del 12,5% sin ninguna contemplación, peor aún, hoy ha sido incluido en un listado de países que supuestamente estarían violando las normas arancelarias aplicadas por Trump a productos chinos.

Estamos conscientes de la cercanía ideológica de la actual administración con el gobierno de Trump, y que es facultad del presidente de la república la conducción de la política exterior, pero como dice un slogan de una histórica radio: “La verdad está en los hechos”. Y los hechos nos muestran de manera categórica que ni la adhesión incondicional y entusiasta a la estrategia imperialista de Trump, va a librar a nuestro país de la arbitrariedad y el chantaje. Someterse con la esperanza de un trato benévolo, traiciona nuestras tradiciones republicanas. Una errada decisión en esta materia expone al país a perjuicios directos e indirectos que no se pueden dimensionar.

Como en tantos otros aspectos de la vida pública, en una sociedad democrática, no parece ser la mejor solución, la imposición sin debate de la postura del gobierno de turno. La adhesión automática al ideario político de Trump, del cual la administración actual es tributaria, generaría un conflicto político de proporciones bíblicas, justo cuando el oficialismo busca retomar la agenda. Como hemos dicho innumerables veces antes, lo recomendable es el dialogo, los ex cancilleres de los gobiernos progresistas, y los ex presidentes y ex presidenta tienen mucho que aportar en este ámbito. Experiencia invaluable que Chile no puede desperdiciar.

Ernesto Sepúlveda Tornero 

Punta Arenas, lunes 17 de agosto de 2026.-

Ver más en:

https://www.britannica.com/event/Monroe-Doctrine/Application-and-extension-of-the-Monroe-Doctrine

 https://elpais.com/internacional/2025-12-05/trump-advierte-de-que-europa-se-enfrenta-a-la-desaparicion-de-su-civilizacion.html

https://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/chile/2026/08/11/eeuu-revive-la-doctrina-monroe-y-apunta-a-crear-un-protectorado-hemisferico-que-incluiria-a-chile.shtml

 

 

CHILE EN CRISIS

 

Contracción de la economía chilena de un 15%, costo de la crisis de un 41% del PIB, desempleo de un 25%. Estas alarmantes cifras, no son del Chile actual, sino de aquél de la crisis del año 1982. ¿Por qué lo menciono?, porque entre otras causas la magnitud y profundidad de la crisis provino de erradas decisiones de la autoridad. En este como en otros temas técnicos, los mandamases de la junta de gobierno, que ejercían el control del país, contaron con diligentes asesores civiles. En el ámbito económico eran los conspicuos economistas de la UC y con post grado en la escuela de economía de la Universidad de Chicago, Los tristemente célebres “Chicago Boys”. Más de cuarenta años después, las mismas aves se escuchan trinar. La crisis del año 82´es materia de estudio en la academia, incluso en la UC la han enseñado algunos de sus protagonistas, con la benevolencia de la mala memoria colectiva, y empoderados gracias al trato amable del poder.

Según el estudio “La crisis financiera chilena de los años ochenta”  (MARSHALL, ENRIQUE, 2009)     elaborado por el consejero del Banco Central Enrique Marshall, dentro de las causas de la crisis de 1982 se puede identificar, entre otras, el tipo de cambio fijo que favoreció  el endeudamiento en moneda extranjera, y descalces cambiarios. En este período, se produjo un boom de consumo, facilitado por un dólar a 39 pesos, que produjo la irrupción de artículos de importación. En las casas de los trabajadores empezaron a verse electrodomésticos de todo tipo, facilitado por su bajo precio, pero también por la masificación del crédito.

Según Marshall, la autoridad económica no prestó atención a la masiva expansión del endeudamiento y el gasto privado.  Asimismo, hubo deficiencias de regulación y supervisión:

-Liberalización financiera sin contrapesos.

-Re-privatización de los bancos intervenidos durante el régimen de la Unidad Popular, y autorización para el ingreso de nuevos bancos sin evaluación de la solvencia de los propietarios. Los bancos existentes en Chile pasan de ser menos de diez en 1975 a más de 70 bancos en 1983.

              En medidas que solo pueden entenderse desde una visión ideológica neoliberal extrema, junto a la facilitación de la creación de nuevos bancos, se restaron recursos y atribuciones a la Superintendencia de Bancos, debilitando la institución cuya finalidad es velar por el buen funcionamiento de la ley de Bancos.

              Una institucionalidad debilitada, con un tipo de fiscalización laxa, no pudo impedir la proliferación de toda clase de infracciones legales o reglamentarias, como traspasar los límites de crédito. No se prestó atención al descalce producido, cuando clientes con flujo de ingresos en pesos, se endeudaban en dólares.

              Otro importante factor de la crisis, fue que no se limitó, el crédito entre empresas relacionadas. ¿Cómo operaba este sistema? Los propietarios de los que por ese entonces se denominaba “grupos económicos”, controlaban al mismo tiempo bancos comerciales y empresas del sector productivo, fábricas, inmobiliarias o establecimientos comerciales. Aprovechando al máximo las ventajas que les brindaba una legislación creada a su medida, los bancos otorgaban créditos hasta el 50% e incluso más, de la cartera total de las empresas del mismo grupo económico. Se evadía con facilidad y sin consecuencias los controles de riesgo de la banca tradicional.

              Si las empresas del grupo tenían alguna dificultad para servir la deuda, el banco del grupo les otorgaba una renovación automática (conocido como Rollover), se les daba nuevos créditos para que de este modo los préstamos originales figuraran al día.

              Como advirtieron tardíamente los expertos, una vez que la crisis estalló, que la falta de transparencia, al no existir balances consolidados, impidió a la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) o al regulador detectar el alto nivel de insolvencia oculto.

              Cuando en 1982 se abandona el tipo de cambio fijo, la crisis estalla y las empresas productivas entran en insolvencia, produciendo la caída de los bancos relacionados.

              Dentro de las paradojas que se han dado en nuestra historia, esta es sin lugar a dudas, una de las más grandes, el sector ultra neoliberal que propició las condiciones para la proliferación de bancos sin control alguno, debió disponer medidas económicas para tomar el control estatal de la banca privada. A comienzos de 1983 se interviene 8 instituciones, incluidas las dos más grandes del sistema.

Las instituciones viables permanecen en poder de la autoridad para su posterior reprivatización, mientras las no viables son liquidadas. En estos casos los depositantes debieron compartir los costos de la debacle recibiendo solo el 70% de sus fondos. Quizás el caso de los Fondos mutuos, refleja de mejor manera, la traición a la confianza depositada en la institucionalidad, producida la crisis, los partícipes deben asumir las pérdidas.

Los principales dueños de los grupos económicos, que protagonizaron la debacle que llevó a Chile a la crisis de 1982 fueron: Javier Vial Castillo (Grupo Vial, ligado al Banco de Chile y Banco Hipotecario) y Manuel Cruzat Infante (Grupo Cruzat-Larraín, ligado al Banco de Santiago y Banco Continental).  

El tristemente célebre Banco de Talca, tuvo por controladores al grupo Calaf-Danioni, Miguel Calaf Rocoso y Alberto Danioni: Dueños del 65% de las acciones a través de sus empresas vinculadas. Para la historia quedó el dato de que tuvo como gerente general entre 1979 y 1980, a Sebastián Piñera Echeñique, quien debió enfrentar procesos judiciales posteriores por infracciones a la Ley General de Bancos. El Banco de Talca no estuvo dentro de las entidades que el estado rescató por considerarlas viables, el banco fue liquidado en abril de 1982, y no pagó deuda subordinada a largo plazo como otros bancos.

El proceso histórico de la deuda subordinada culminó el 30 de abril de 2019, cuando el Banco de Chile pagó el último remanente al Banco Central de Chile, de los recursos públicos que se debió invertir en su rescate.

La crisis del año 1982 la pagaron los trabajadores y trabajadoras de Chile, y a la sazón la pagó Moya a través del rescate a la banca. El alto desempleo se prolongó al menos hasta 1986, y los planes creados para absorber mano de obra el PEM y el POJH sólo permitían a los trabajadores acceder a un ingreso inferior al ingreso mínimo. En este período se plantea por el ministro de ODEPLAN eliminar el ingreso mínimo, medida que se pretendía implementar para “echar a andar de nuevo la economía”.  En la reunión de ministros de gabinete donde se decidiría esta medida, finalmente primó la opinión de José Piñera, quien advirtió al dictador Pinochet, de los potenciales efectos sobre el descontento social. Semanas después se produciría el cambio de gabinete que marcó la salida de los Chicago boys del control económico.

Este vistazo a la crisis de 1982, nos permite advertir de los efectos y consecuencias de las decisiones erradas en la economía. Los riesgos de adoptar medidas de política económica en contra de la voz de los expertos e instituciones especializadas están a ojos vistas. Hoy estamos en democracia, con libertad de expresión, de prensa y de opinión, y además con una institución autónoma como es el banco Central, y, sin embargo, no estamos inmunes a los efectos de las malas decisiones, adoptadas nuevamente desde una óptica neoliberal extrema.

Ernesto Sepúlveda Tornero

Punta Arenas, lunes 10 de agosto de 2026.-

 

Ver más en: https://www.bcentral.cl/documents/33528/133214/bcch_presentac_163677_es.pdf/d60119ab-b8e4-0cc5-64bf-ab062f2fb214?t=1698071489786

¿QUIEREN PRIVATIZAR CODELCO?

 

Esta semana, continuamos viendo imágenes muy preocupantes de los daños producidos por la emergencia climática en el centro sur y norte de nuestro País. Alcaldes y alcaldesas de las comunas anegadas, clamando por la ayuda estatal, que no ha llegado con la celeridad esperada. Todo en medio de un debate que no termina con la tramitación de la mega reforma tributaria del gobierno. Ya se descartó incluir a las regiones de atacama y de Coquimbo a la Ley de reconstrucción, bajo la promesa de incluir recursos en la ley de presupuestos de 2027. Una determinación que no dejó indiferentes a los parlamentarios locales, quienes han insistido en que se busque otra forma más expedita de financiar las cuantiosas reparaciones. En este contexto resulta sorprendente que del propio oficialismo se difunda que se convocará a la propia ciudadanía para que aporte dinero a la reconstrucción. Una idea desconcertante que echa por tierra los múltiples discursos y promesas de campaña.

Como si no bastara con estas inquietantes ideas, otro político oficialista propuso ni más ni menos que privatizar CODELCO para contar con recursos para la reconstrucción. Para no ser menos, otro político aún más ultra que el anterior, ofreció vender CODELCO y repartir dos millones de pesos a cada chileno. Así de simple, resolver los problemas de hoy, desprendiéndose de la riqueza que pertenece a la nación toda.

Esta no es una simple discusión de sobre mesa. Es ni más ni menos la joya de la corona del patrimonio del Estado de Chile. Una que ni los propios esbirros de la dictadura, los civiles de ultra derecha que formaron parte del régimen de Pinochet lograron privatizar. En su oportunidad se impuso la idea de conservar la empresa bajo el dominio estatal. Aunque no corrieron la misma suerte más de 30 empresas de distintos tamaños. Entre las de mayor valor estratégico están las generadoras y distribuidoras de energía, las de telecomunicaciones, las líneas aéreas, y muchas otras más, que era que no, en algunos casos fueron adquiridas por altos ejecutivos del régimen, gracias a convenientes créditos de Banco Estado.

Pero de eso ha pasado demasiado tiempo, nadie recuerda el despojo que sufrió el Estado de Chile, y lo que no se sabe, a nadie le importa. Pero de lo que hablamos acá es de una empresa que ha sido la piedra angular de los ingresos del estado por décadas. ¿Por qué será este interés en privatizarla justo ahora? Si hacemos un poco de historia, debemos consignar que, durante la mayor parte del siglo XX, la riqueza minera de Chile estuvo en manos de compañías privadas extranjeras. En el caso del cobre desde comienzos del siglo XX, los principales yacimientos eran controlados por empresas de origen norteamericano. La idea de recuperar las riquezas del subsuelo para el dominio nacional, encendió con fuerza en la década del 60’ del siglo XX. El presidente Eduardo Frei Montalva, inició en 1964 el proceso de “Chilenización” del cobre. En el congreso nacional se aprobó la Ley N° 16.425 que determinó la creación de sociedades mixtas con las empresas extranjeras, en las cuales el Estado tendría 51% de la propiedad de los yacimientos. Sin embargo, el inicio de un ciclo de altos precios del Cobre, y ante un incremento cuantioso de las utilidades de las trasnacionales norteamericanas, se instaló en la opinión pública la urgencia de avanzar hacia la nacionalización total. Al término del gobierno de Frei Montalva, se había avanzado en conversaciones para una especie de nacionalización pactada, pero fueron las candidaturas de Radomiro Tomic de la DC, y Salvador Allende de la UP, quienes recogieron el tema en la campaña presidencial de 1970. Tras la victoria de Allende y la UP, el 11 de julio de 1971, el Congreso Nacional aprobó por votación unánime, la Ley N.° 17.450 que estatizó la gran minería del cobre, y creó La Corporación Nacional del Cobre (CODELCO), completando el proceso de adquisición que había iniciado el Estado de Chile durante el gobierno de Frei Montalva. En consecuencia, los bienes e instalaciones de las compañías extranjeras pasaron a ser totalmente estatales y la Corporación del Cobre fue la encargada de administrar y organizar las subsidiarias (El Teniente, Chuquicamata, Exótica, Salvador y Andina). Para conmemorar la nacionalización del cobre, el Banco Central de Chile aprobó la emisión de billetes conmemorativos de quinientos escudos, que por primera vez representaban a un minero con su casco, y en el reverso se representaba la mina de Chuquicamata. Ese billete fue conocido popularmente como “El minero”, por la imagen del obrero y llevaba la siguiente leyenda: “11 de julio de 1971, día de la nacionalización del Cobre, Salitre y Hierro”.

Huelga decir la importancia que ha tenido para nuestro país, que la principal riqueza minera se encuentre bajo pleno dominio nacional. Pero qué importancia tiene hoy en 2026, para que algunos políticos ofrezcan su privatización. Para saberlo acudimos a la memoria anual de 2025 de CODELCO. En palabras simples, es la principal minera de Cobre del mundo. Lo dicen sus cifras de producción de 2025, con 1.334.445 toneladas métricas finas (tmf). Esto se obtuvo de la explotación de 7 Minas, 4 de ellas a rajo abierto: Chuquicamata, con 266 mil toneladas de producción y 3.992 trabajadores; Radomiro Tomic con 295 mil toneladas de producción y 1.583 trabajadores; Ministro Hales con 153 mil toneladas de producción y 832 trabajadores; y Gabriela Mistral con 82 mil toneladas de producción y 494 trabajadores. A estas se suman 3 minas con explotación como Mina subterránea y a rajo abierto: Salvador con 47 mil toneladas de producción y 1.434 trabajadores; Andina con 182 mil toneladas de producción y 1.611 trabajadores, y El Teniente con 310 mil toneladas de producción y 3.934 trabajadores.

Hablamos de una empresa de una magnitud colosal, un verdadero gigante minero con 15.739 trabajadores de dotación propia, de los cuales 2.935 son mujeres. Y con 61.079 trabajadores de empresas contratistas. Asimismo, CODELCO constituye un motor para la pequeña y mediana empresa, mantiene contratos con 3.102 proveedores. De los cuales 2.829 son de Chile, 1.627 son pymes y 557 son proveedores de localidades donde están emplazados los yacimientos mineros. Además de lo anterior, la compañía no es un mero actor estatal, es una empresa que lidera el mercado minero y es un articulador de inversiones en el sector. Es así como CODELCO tiene participación en las mineras privadas El Abra, Anglo American Sur y Quebrada Blanca, con lo que la producción total de Cobre de la empresa sumada a la producción en yacimientos propios, llegó en 2025 a 1.439.732 toneladas métricas de cobre fino.

¿Quién estará detrás del deseo de privatizar CODELCO?, un activo de esta naturaleza no está al alcance de simples mortales. De hecho, la empresa no sólo es líder global en el mercado del Cobre, sino que también en el del Litio. Esto fue gracias a la fusión de la filial de CODELCO Minera Tara y SQM Salar, que el 27 de diciembre de 2025 dio origen a la empresa NovAndino Litio, de la cual CODELCO mantiene la propiedad mayoritaria. Esta empresa produjo en 2025 un total de 233 mil toneladas de Equivalente de Carbonato de Litio (LCE). Esta operación incrementó el valor de CODELCO, y abrió al Estado de Chile la posibilidad de acceder a contar de 2025 a las utilidades del negocio del Litio. Son muy auspiciosas las perspectivas que abre para Chile el giro mundial hacia la electro movilidad, donde Cobre y Litio, son elementos imprescindibles y de demanda creciente. Hoy CODELCO traspasa el cien por ciento de sus utilidades al estado de Chile, su único dueño. Gracias a eso, los aportes han sido sustanciales al financiamiento de las políticas públicas desde su creación hace 55 años.

El 7 de julio de 2016 se publicó en el diario oficial la Ley N° 20.929, originada en moción de los senadores socialistas Alfonso De Urresti e Isabel Allende, el senador de la UDI Hernán Larraín y el senador del PPD Felipe Harboe, en ella se instituye el día 11 de julio de cada año, como el Día de la dignidad nacional, en recuerdo y homenaje al día de la nacionalización del Cobre.

¿Será que recordaremos el pasado y presente de grandeza de la minera estatal sólo como una efeméride, o nos pondremos firmes para exigir de los políticos que respeten nuestra historia y el patrimonio nacional?

Ernesto Sepúlveda Tornero

Punta Arenas, lunes 3 de agosto de 2026.-

Ver más en https://www.codelco.com/prus_codelco/site/docs/20260330/20260330133750/codelco_memoria2025.pdf

EN LA PUERTA DEL HORNO SE QUEMA EL PAN

 

Esta semana comprobamos nuevamente que en la puerta del horno se quema el pan. Lo que iba a ser una jornada de aplausos y descorche de botellas para el mandamás de Hacienda, sólo dio para recriminaciones entre parlamentarios oficialistas. La razón fue la falta de quórum para aprobar el informe aprobado en la comisión mixta y en la sala de la Cámara. En el ínterin, el oficialismo con los votos del PDG en la cámara y votos de independientes en el senado, había aprobado el cuerpo de la mega reforma miscelánea, un triunfo en toda la línea para la apuesta del ministro Quiroz. Las únicas indicaciones del progresismo que fueron aprobadas son una relativa a la prohibición del cobro de interés sobre interés, y otra sobre el olvido financiero. Ambas rechazadas con horror por la industria bancaria y la CPC. La parte medular e ideas fundantes de este verdadero proyecto de restauración conservadora, fueron aprobadas gracias a la negociación del gobierno con el PDG. Tras la aprobación de la Cámara al informe de la comisión mixta, por 80 votos a favor, 48 en contra y dos abstenciones, la aprobación en el senado se veía como un mero trámite. Pero el gobierno no tenía previsto que el día de la votación, el pasado miércoles, no estuvieran presentes los 26 senadores que votarían favorablemente la propuesta. Como consecuencia de este hecho, y para evitar que el informe fuera rechazado por el senado, el ejecutivo optó por retirar la urgencia de discusión inmediata, que había renovado días antes.

En síntesis, la tramitación del informe de la comisión mixta se pospone hasta después de la semana distrital, lo que sucederá la primera semana de agosto. Se frustra de este modo el objetivo del ministro Quiroz, que, contra toda evidencia sobre la complejidad del proyecto, y saltándose un análisis más detallado de sus efectos, porfiaba por su aprobación en el mes de julio.

En la discusión final de la mega reforma se escuchó con fuerza la posición de los parlamentarios de las regiones de Coquimbo y Atacama, quienes condicionaron su voto a la asignación de recursos para la reconstrucción de los sectores más afectados de sus regiones. Recordemos que los gobiernos regionales de todo el país en el primer mes de la actual administración, sufrieron un recorte del 3% de su presupuesto. Este mes de julio, para responder a la emergencia climática, las regiones debieron recurrir al 2% de emergencia. En efecto el ministerio del interior, mediante el decreto N° 1.212 de 10.07.2026 autorizó el uso anticipado de hasta un 2% del presupuesto de inversión de los gobiernos regionales de Atacama, Coquimbo, Valparaíso, Metropolitana de Santiago, Libertador General Bernardo O'Higgins, Maule, Ñuble, Biobío, La Araucanía, y Los Ríos. El mecanismo constituye una ventaja para las regiones ya que pueden disponer trabajos y financiar reparaciones de manera más expedita. El inconveniente es que estos recursos regionales no serán repuestos por el estado central. La negativa del gobierno a incluir a las regiones de Atacama y Coquimbo en los fondos de la ley de reconstrucción, que forma parte de la mega reforma, es un escollo que el gobierno deberá resolver si desea contar con el voto de los senadores de estas zonas.

Otro escollo que debía resolverse previo a la discusión en sala del senado del informe de la comisión mixta, recae en el financiamiento municipal. En los hechos se produjo una modificación del proyecto original que eliminaba el pago de contribuciones para las personas mayores de 65 años, sin compensación de la pérdida de ingresos a los municipios del país. Los alcaldes de todo Chile alzaron su voz oponiéndose al desfinanciamiento del Fondo común municipal. Luego de múltiples reuniones, finalmente se había logrado un principio de acuerdo, diseñando un mecanismo que compensara con impuestos generales al FCM los menores ingresos percibidos por pago de contribuciones. Pero el ejecutivo tenía en mente otra cosa, en negociación tras cartón con alcaldes de su sector, modificó lo acordado. La fórmula que se llevó finalmente a votación fue distinta, ésta compensa individualmente a cada comuna, no a través del FCM. El progresismo sostiene que este mecanismo acentuará las desigualdades entre las tres comunas más ricas de Chile: las Condes, Vitacura, Huechuraba, que concentran el 80% del pago de contribuciones, y los 342 municipios restantes, que obtenían recursos del FCM. Se critica que los habitantes de todo el país, muchos de ellos de comunas de bajos ingresos, terminen financiando a través de impuestos generales, a comunas que manejan presupuestos multimillonarios.

La imagen del ministro de Hacienda muy molesto advirtiendo con tono brusco a la oposición “Si no quieren compensación, se aprueba así nomás, y se acabó”, eleva un par de decibeles, un debate polarizado desde el día uno de la tramitación de la mega reforma. La prepotencia y soberbia con que se ha manejado el ministro de Hacienda, se explica porque tiene la mayoría parlamentaria en el bolsillo. El ministro Quiroz se ha negado no sólo a negociar, sino a conversar siquiera con quienes piensan distinto. Gracias a la flexibilidad táctica, entendido por todos como simple oportunismo, del PDG en la cámara, y de un par de elásticos senadores independientes, ha podido sortear lo que es esencial a la democracia, el debate democrático con los adversarios políticos. Ese es un tema pendiente, que no sólo va a impactar en la tramitación final del proyecto de restauración conservadora, sino en la estabilidad social y política de los próximos dos años.

En política, como en la vida, todos los temas están relacionados. Así como hoy nadie tiene duda alguna sobre la magnitud de la emergencia climática en 10 de las 16 regiones del país. Asimismo, nadie duda de los fundamentales que son los recursos de los gobiernos regionales. Esperamos que las discusiones que vienen se enfrenten con altura de miras, y pensando no en la ventaja chica que se obtiene por un voto arrendado. Sino pensando en el plano más grande, donde vemos a todas las regiones del país como igualmente importantes y nos comprometemos a fortalecerlas para que puedan proteger mejor y brindar mayores oportunidades a sus habitantes.

Ernesto Sepúlveda Tornero

Punta Arenas, lunes 27 de julio de 2026.-

 

Ver más en

https://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2026/07/23/megarreforma-tropieza-en-la-ultima-valla-gobierno-retira-urgencia-y-aplaza-su-despacho-hasta-agosto/

EMERGENCIA Y RECONSTRUCCIÓN

 

EMERGENCIA Y RECONSTRUCCIÓN

Esta semana las intensas lluvias y viento huracanado ocasionaron severos daños a la infraestructura pública y los hogares de miles de personas en Chile. Lo más doloroso fueron las pérdidas de vidas humanas, que enlutaron al país entero. Somos un país de catástrofes naturales, cuando no es un verano de fuego que se lleva miles de hectáreas y poblaciones completas, son inundaciones feroces que destruyen el patrimonio de toda una vida. O los sismos que ya forman de la vida cotidiana de gran parte del territorio. La fuerza de la naturaleza se hace sentir mostrándonos lo frágiles y pequeños que somos. Como es característico en Chile, la solidaridad entre vecinos, la solidaridad de empresas, clubes deportivos, iglesias, no se hace esperar. Junto al esfuerzo del estado, a quien siempre se reclama mayor celeridad. En esta ocasión el trabajo más fuerte ha sido de los gobiernos regionales y los municipios. En los territorios las fuerzas armadas y de orden, junto a las autoridades locales son el primer canal para llegar a cada sitio afectado. Como suele suceder en estos casos, los medios de comunicación social, han tenido desempeños dispares, en cuanto a entregar información útil y veraz a la población. Mientras las radios en general, han cumplido una destacada labor informativa, los noticieros de la TV, y sus periodistas desplegados en terreno, han repetido el libreto de anteriores tragedias. Repiten sin pausa entrevistas a personas afectadas, que, en medio de su dolor e impotencia, son conminados a describir lo que sienten, ojalá forzando alguna lágrima que redoble la carga emotiva.

Lamentablemente existen también algunos políticos que tratan de captar atención y cámaras, incluso por encima de los principales afectados. Es tan notorio que no se sabe a quién tratan de engañar. En instancias como estas es donde se aprecia a las autoridades que realmente se entregan al servicio público y cumplen su labor con dedicación total.

El ejecutivo se desplegó en las zonas más afectadas, como corresponde en momentos tan sensibles como este. Los ministros sectoriales todos en sus funciones, menos el de minería que anda en cometido en el extranjero. Algunos políticos ultra conservadores han realizado comparaciones odiosas e inadecuadas, entre la respuesta dada por la administración anterior, y la dada por esta. Es deseable que se desechen definitivamente este tipo de prácticas que son lo peor de la política, no todo se vale ni en la política ni en la vida. Esas acciones afiebradas solo distraen las energías y la atención ciudadana, del objetivo central que debe convocarnos a todos.

De una forma muy patente se nos mostró una vez más, la importancia de la acción del estado ante situaciones de catástrofe. Es evidente que contar con los recursos disponibles en los gobiernos regionales hace la diferencia entre una respuesta oportuna, y una que termina no llegando hasta que las personas lo han perdido todo, y ya nada se puede hacer. En este escenario cobra relevancia la petición de los Gobiernos Regionales al ejecutivo, de retrotraer la decisión del Zar de la economía, que recortó los presupuestos regionales. Que se devuelva el recorte al menos a las regiones afectadas por los temporales, no parece tan descabellado, considerando que ya han comprometido el ítem destinado a emergencias para todo el año.

Es inevitable recordar calamidades anteriores sufridas por nuestro pueblo. Quizás la más importante por su magnitud, alcance y personas afectadas, fue el terremoto de 2010. Este ocurrió concluyendo el mandato de la presidenta Bachelet, y le tocó al difunto presidente Sebastián Piñera iniciar la titánica tarea de reconstrucción. Eso es lo que somos en Chile, una tierra que periódicamente es golpeada por la naturaleza o por acción humana, afectando la vida de miles o millones, y cada vez desde el más pequeño y humilde, hasta el más poderoso, nos ponemos todos manos a la obra para volver a levantarnos. Sin banderas partidarias, ni consignas sectarias, todos con el mismo objetivo. La experiencia empresarial del presidente Piñera, sirvió en esa oportunidad para agilizar la respuesta, movilizando tanto recursos públicos como del sector privado. También hay que decirlo, su experiencia política, le permitió convocar a todos los sectores sociales y políticos del país a la tarea de la reconstrucción.

Esto nos lleva a un aspecto que parece menor, pero es medular para entender las decisiones de nuestros actuales gobernantes. El uso de un lenguaje que pretende darle sentido distinto a las mismas palabras. El abuso del término emergencia, como recurso discursivo de campaña, termina quitándole el peso y la importancia. Termina restándole gravedad a la emergencia real, cuando esta sucede. Cuando ahora estamos ante una verdadera emergencia, se corre el riesgo de que la ciudadanía no tenga la respuesta adecuada y proporcional que se espera. Porque lisa y llanamente se machacó tanto con la supuesta emergencia en la que el país completo se encontraba, que ahora no se entiende o no se cree.

Pasa lo mismo con el término “Reconstrucción”. No cabe duda que el proceso al que convocó el presidente Piñera tras el terremoto de 2010, fue de “Reconstrucción nacional”, y cual más, cual menos, nos sumamos todos de Arica a Punta Arenas. También con este término sucede lo mismo, la actual administración, abusó tanto, que se le quitó el contenido de esfuerzo colectivo, de tarea país. En este caso, mas encima se utilizó para bautizar una reforma integral que busca transferir poder y recursos públicos, hacia sectores más acomodados. La consecuencia de esto, es que, si no entendemos todos, las mismas cosas cuando usamos los mismos términos, corremos el riesgo de entendernos cada vez menos. Ese camino puede ser útil para quien rehúye de las voces de los demás, y prefiere que se escuche solo la suya propia. Pero esa vía es el autoritarismo, que en Chile ya lo vivimos, y la sociedad lo ha rechazado ampliamente.

Lo que parecen frases dichas al pasar, van construyendo realidad, y esta se independiza de sus creadores. Ninguno de nosotros sabe lo que va a pasar con la mega reforma de “reconstrucción”, ni siquiera el ministro Quiroz se atreve a señalar en qué año la economía se va a recuperar. Mucho menos se aventura a afirmar cuando se va a terminar con el déficit fiscal que sólo se incrementará con la reducción de los impuestos empresariales. Pero aquí vamos, ya no se puede volver atrás, y sólo queda esperar que quienes hoy ejercen el poder de manera omnímoda, al calor de una modesta mayoría de un voto, se den cuenta de que el país lo conformamos todos, y no sólo un pequeño grupo de privilegiados.

Algo que parece de Perogrullo, pero a ratos se olvida. Para enfrentar una verdadera emergencia, como grandes inundaciones, sismos, u otros desastres, se requiere aunar voluntades de todos, no sólo del estrecho anillo de poder. Y para convocar a las fuerzas vivas del país a una verdadera reconstrucción, se debe partir por escuchar, por entender, y por acoger los puntos de vista distintos.

Nunca hay que olvidar que cuando suena la campana o la sirena dando la voz de alerta, se despiertan emociones y sentimientos, que no se pueden manipular ni instrumentalizar. En instancias de peligro, surge un sentimiento de amor por el prójimo que debiéramos mantener siempre. También un sentimiento profundo de amor a la patria, que se muestra incluso cuando en los sitios afectados, los vecinos clavan su bandera chilena al iniciar la limpieza para la reconstrucción.

Es un amor primario que conmueve hasta el alma, es un llamado al resto de Chile, es una reafirmación de la resiliencia que nos caracteriza. Son las ganas de salir adelante, las ganas de vivir, una pulsión vital irresistible. Una fuerza que termina movilizando a la sociedad completa.

El tiempo actual, con todas sus complejidades y urgencias, requiere liderazgo, no sólo figuras de poder. Liderazgo capaz de convocar y aunar, para servir al país sin etiquetas, sin buscar ganancias ni ventajas. Pienso en ese enorme presidente que fue don Ricardo Lagos Escobar, que el mejor ejercicio y la mejor práctica para quienes hoy conducen los destinos de la patria, sea buscar en figuras como esa, la orientación y el ejemplo de cómo se sirve mejor al pueblo de Chile.

Ernesto Sepúlveda Tornero

Punta Arenas, lunes 20 de julio de 2026.-